2025-08-06 10:34:39
أعلن الاتحاد المصري لكرة القدم، الثلاثاء، مكافأة حكام مباراة سموحة والمصري في الدوري الممتاز، بعد احتسابهم ركلة جزاء “بشجاعة” عقب صافرة النهاية يوم الاثنين، في قرار أثار جدلاً واسعاً بين الأطراف المعنية. فما مدى صحة هذا القرار من الناحية القانونية؟
تفاصيل الواقعة
أعلن الحكم أحمد العدوي نهاية المباراة بالتعادل 1-1، وبينما كان اللاعبون في طريقهم لمغادرة الملعب، نبهه حكم الفيديو (VAR) إلى وجود لمسة يد داخل منطقة جزاء سموحة. بعد مراجعة اللقطة، قرر العدوي احتساب ركلة جزاء للمصري، وأعاد اللاعبين لاستكمال اللقاح. إلا أن البديل أحمد رفعت أهدر الفرصة بعد تصدي حارس سموحة للركلة في الدقيقة 97.
موقف الاتحاد المصري
أشاد الاتحاد المصري بالحكم العدوي وطاقم التحكيم، مؤكداً أن المكافأة جاءت “تشجيعاً لهم على الشجاعة في تطبيق القانون بعد نهاية المباراة، واللجوء إلى تقنية الفيديو لتصحيح القرار”. وأضاف أن الاتحاد حريص على “تحقيق العدالة في الملاعب من خلال الالتزام الصارم بالقوانين”.
اعتراضات سموحة
من جهته، اعترض فرج عامر، رئيس نادي سموحة، على القرار، مؤكداً عبر فيسبوك أن الكرة “لم تلمس يد اللاعب”، كما استنكر استدعاء الحكم للاعبين بعد دخولهم غرفة الملابس، معتبراً أن ذلك “مخالف للقانون”.
التحليل القانوني
ينقسم الجدل إلى سؤالين رئيسيين:
-
هل يحق للحكم تغيير قراره بعد صافرة النهاية؟
تنص المادة (5) من قانون كرة القدم على أن للحكم الحق في استدعاء اللاعبين إذا اكتشف خطأً وقع قبل الصافرة بناءً على مشورة حكم الفيديو، شريطة أن يكون القرار النهائي له. وهذا ما حدث في المباراة، حيث صحح العدوي قراره بعد تدخل VAR. -
هل يجوز تنفيذ ركلة جزاء بعد انتهاء الوقت؟
تجيب المادة (14) بنعم، إذ تُعد ركلة الجزاء الحالة الوحيدة التي يُسمح فيها بتمديد المباراة لتنفيذها، حتى لو انتهى الوقت الأصلي والبدل. وتنتهي المباراة فور تنفيذها، سواء أُحرز هدف أم لا.
خلاصة القرار
بينما يُحسب للجنة التحكيم شجاعتها في تصحيح الخطأ، يُنتقد العدوي لتسرعه في إنهاء المباراة دون تنسيق مسبق مع VAR. يبقى القرار قانونياً، لكنه يفتح الباب لتطوير آليات استخدام التقنية لتجنب مثل هذه الجدلات.
